保山市红十字会多措助推“99公益日”捐资兴教

实际上，我国香港和澳门特别行政区的法律自治模式，为多元立法树立了成功的典范。

一是关于民事权利列举的规定还不是很充分，这个草案没有规定个人信息权，这确实是疏漏，刚才谈到了21世纪是大数据时代，是信息社会，个人信息权已经成为了最基本的民事权利，我们不管将来立法是不是要专门就个人信息权做特别的规定，都必须在民法典草案里面把个人信息作为基本的民事权利规定下来，这样才能为将来各项特别有关信息规定确定一个基本法律依据。二是草案关于民事权利行使的规则规定的不充分，现在我们虽然规定了民事权利、民事责任，但是缺乏关于民事权利行使的这些具体的规则，这个我觉得使得在权利和责任中间好像缺了一大块，缺了很重要的一部分，这就是权利行使的规则，这一块我认为是不可缺少的。

但还是有一些地方需要进一步的完善。从民法总则草案来看，在很多方面也体现了这样一个特征，比如说草案在关于民事权利的规定中增加了关于人格尊严保护这样的条款，在自然人的规定里面也有很多条文都体现了对人文关怀的价值理念，而且在民事权利里面专门宣誓了对弱视群体的特殊保护等等，我觉得这些条款都充分的彰显了时代精神，体现了时代气息。比如说关于人格尊严维护的规则，把它仅仅是放在民事权利里面规定，从立法者意图来看，作为人格权保护的兜底条款加以规定的，但是我觉得这个规定是必要的，但还是不够的。三是我们只是重视了对权利的保护，但是缺乏对利益的保护规则，大量在民法上很多是一种利益而不是权利，但是它仍然需要得到保护，比如像死者人格利益，这不是权利，而是应受法律保护的利益。21世纪是一个互联网的时代，其实互联网对我们最大的挑战是人格权的保护。

我们怎么样去全面的保护个人的权利？维护个人的尊严？民法典里面要适应21世纪时代的特征，强化对个人隐私等个人人格权的保护，这才能真正的彰显时代精神和时代特征。21世纪的时代精神是什么？21世纪是走向权利的世纪，是弘扬人格尊严和价值的世纪，所以21世纪时代精神应该是对人的尊严自由的保护，孟德斯鸠曾经有一句名言，在民法的眼里每个个人就是整个的国家，民法就是人法，在21世纪民法作为人法的特征，一定要体现在对个人的人格尊严的尊重，对人的关爱，这应当是民法的时代精神重要体现。在政治领域，必须坚持党的领导和人民民主专政。

宪法已经明确规定，在我国，监督宪法的实施和解释宪法的权力与职能在全国人民代表大会及其常委会。在马克思主义的理论视野中，根本的问题是，人为什么而活着和怎样做人的问题。这也就是说，企业的管理权与所有权是密切相关、相辅相成、互相作用的。我们一是旗帜鲜明地倡导理论研究无禁区，宣传教学有纪律，具体行为守法律。

习近平指出：党自身必须在宪法法律范围内活动。这不是糊涂，就是想误导我国的依法治国与司法改革。

1959年4月，毛泽东在党的八届七中全会上说：多数时候是多数人胜过少数人，但是有些时候，个别的人要胜过多数人。但只是适应当时的经济与社会的发展，不如现在依法治国的健全而已。但是，审判机关检察机关依法独立公正行使审判权检察权，决不是不要党的领导。这也可以叫做改造人或治人。

因此，处理好党与法的关系，事关法治建设的制度属性和前进方向，事关社会主义法治建设能否成功。而宪政不过是资产阶级的政治理念、制度框架、体制机制和对资本民主与对劳动专政的代名词而已。这是真的，但还不是全部真理。比如，大家都知道的对1978年的真理标准问题讨论，邓小平多次高度称赞：这个争论很有必要，意义很大……是个政治问题，是个关系到党和国家的前途和命运的问题。

1963年5月5日，毛泽东在会见朝鲜法律工作者代表团时说：社会主义的法律工作是一项新的工作，至今我们还没有制定出社会主义的民法和社会主义的刑法，需要积累经验。刑罚不中，则民无所错手足。

2015年2月2日，习近平在省部级主要领导干部学习贯彻十八届四中全会精神全面推进依法治国专题研讨班上又明确指出：每个党政组织、每个领导干部必须服从和遵守宪法法律，不能把党的领导作为个人以言代法、以权压法、徇私枉法的挡箭牌。其实，一些人在讲宪法时，只讲宪法中的个人权利与自由而不顾其他。

所以，习近平在十八届四中全会的讲话中引用了立善法于天下，则天下治。因此，绝不能把依法独立公正行使审判权检察权与坚持党的领导对立起来。所以，马克思在《资本论》中又引用了英国经济学家托·约·登宁所说的话：资本逃避动乱和纷争，它的本性是胆怯的。中央提出要建立领导干部不想腐、不能腐、不敢腐的防线。从另一种意义上讲，党的领导、人民当家作主与依法治国三者的有机统一，归根结底都是为什么人即人民当家作主的问题。正确的理想信念和高尚的道德，是不想腐的防线，这两道防线，是反腐倡廉的思想防线。

研究发现，我国迄今所见最早的诉讼判决书是青铜器铭文，叙述了西周晚年一场诉讼案件的始末。2013年中办9号文件发出后，在我国公开提倡西方宪政的人不多了。

它的渊源或具体表现形式有宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、国务院部门规章、地方政府规章、军事法规和规章等。第五，在国家政治生活中的地位与作用不同。

即使在法治健全的资本主义国家，也往往要通过一定的人治形式来进一步加强和改善其对外的霸权主义和强权政治，加强和改善其内部对广大劳动人民群众的有效统治。六、依法治国与经济社会全面发展的关系 马克思曾指出：选举是一种政治形式，即使在最小的俄国公社和劳动组合中也是这样。

正因为党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证，是社会主义法治的根本要求，是党和国家的根本所在、命脉所在，是全国各族人民的利益所系、幸福所系，所以我们在强调依法治国的时候，必须更加重视和强调坚持党的领导。我国原始社会末期以祭祀祖先仪式逐渐形成了礼这一习惯法。实施宪法的上述四种情形，对于全面推进依法治国具有十分重要的意义。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。

二、坚持中国特色社会主义制度与建设社会主义法治国家的关系。人人平等是我们最终实现的崇高理想，而平等的最深厚基础是生产资料占有权的平等。

国家法律与党内法规都是为了维护最广大人民群众的根本利益。这就往往需要具有很高的职业素养和专业水平的司法人员深入调查方方面面，根据每一个案件具体的事实、性质、情节等各种因素依法给予综合考量，然后给予科学认证，这决不是其他任何人的行政命令就能替代和解决的，所以审判机关检察机关在处理案件时，决不能受到任何行政机关、社会团体和个人的干涉。

因为在那时，纠正阶级斗争扩大化的错误，把全党全国的工作重心迅速转移到经济建设上来，是更为重要和更为迫切的历史任务。依法治国要求全体公民弘扬的是社会主义核心价值观：富强、民主、文明、和谐，自由 、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善。

我国人民代表大会是最高权力机关，而西方是三权分立。轻易断言毛泽东只讲人治，不讲法治，显然有些轻率。但人们在劳动生产中的平等关系，是不会自然出现的。公元前359年，秦孝公重用商鞅对政治、经济诸方面进行了一次卓有成效的改革，史称商鞅变法。

它必然要从既不学无术而又妄自尊大的腐朽的官僚手中把照管它的这些‘最神圣的利益的权力夺取过来。我们是人民民主专政的社会主义性质的宪法，而西方宪法是资产阶级专政的资本主义性质的宪法。

（2）宪法的性质根本不同。2013年10月11日，习近平总书记为纪念毛泽东批示枫桥经验50周年纪念大会作出批示，充分肯定浙江枫桥依靠群众就地化解矛盾的经验，要求各级党委和政府要充分认识枫桥经验的重大意义，并要求根据形势变化不断赋予其新的内涵，以把党的群众路线坚持好、贯彻好。

有的好心人认为，宪政就是落实宪法、依宪治国，这不挺好吗？其实，制定并落实宪法的国家，既可能是资产阶级专政国家，也可能是无产阶级专政国家，还可能是个人独裁国家，是某教派专政的国家。有50%的利润，它就铤而走险。

很赞哦!（864）